来源：中经财富
随着上市银行2026年一季报及2025年年报披露，中国私人银行业经营情况浮出水面。工商银行、农业银行 、中国银行 、建设银行四大国有银行，在其最新定期报告中均未披露私人银行管理资产规模（AUM）、客户数量等核心量化指标 ，转而集中笔墨阐述战略升级与服务创新 。
业内人士认为 ，中国私人银行在经历了近20年的规模狂奔后，正集体遭遇成长的“价值拷问” ，一场从“唯规模论 ”向精细化 、专业化 、价值化的深层转型已悄然拉开大幕 。
告别“唯规模论 ”
工商银行、农业银行 、中国银行 、建设银行四家国有大行未披露私人银行管理资产规模、客户数等核心数据 ，但阐述了业务战略与服务升级举措。
工商银行方面称，该行以全面金融解决方案打通客户服务链与价值链 ，通过AI赋能数智化转型 ，重点搭建科学家 、科创企业家客群服务体系，并推出手机银行慈善账户 。农业银行依托财富管理 、客群经营和生态融合三大服务能力提升 ，驱动“私人银行+”平台提质升级 。中国银行持续构建全球化、综合化 、定制化私人银行服务 ，大力发展信托业务，财富管理服务信托及慈善信托客户数较上年年末增长64%。建设银行则全面升级私人银行资产配置 、财富规划、家族顾问、企业融资等核心金融服务 ，推进客户分层分级分群精耕经营 。
不过 ，多家国有银行在其业绩发布会上透露了私人银行业务情况，如建设银行行长张毅在业绩发布会上透露，2025年年末该行私人银行客户数量较2024年年末增长超过10% 。
京华世家家族办公室董事长聂俊峰告诉《中国经营报》记者 ，不再公布具体的客户数与AUM ，本质上是一次“去规模焦虑 ”的默契转型，背后有两层核心考量：一是合规与隐私安全的“护城河 ”考量 ，在当前的舆论环境下 ，私行客户的身份和资产信息属于极度敏感的高阶数据。公开披露详细的财富分布和客户量级，不仅容易引发不必要的“贫富分化”舆情 ，也不利于为客户构筑严密的隐私防火墙 。二是告别“唯规模论 ”的私行战略升维 ，过去十几年，银行做私行习惯于“以规模论英雄 ” 。“但现在 ，国有大行正在将竞争重心转向客群纵深和服务实体。比如中行发力全球化与家族信托 ，农行紧扣‘私人银行+’的生态融合 。不披露具体数字，正是为了摆脱资本市场的短期规模审视 ，腾出空间去做客群分层分群的精细化运营 。”
不比规模比什么
与国有大行“隐匿 ”数据的做法不同 ，部分股份行 、城商行等则继续以翔实数据展示其高端客群的稳步增长。不过，由于各家银行的私人银行客户准入门槛不同，业内人士认为 ，单纯对比客户数量 ，不具备绝对的横向可比性。
北京财富管理行业协会特约研究员杨海平分析称，各家银行私人银行标准是根据自身的实际情况 、目标客户情况及既往形成的经营基础、管理基础确定的 。实践中 ，各家银行的私人银行门槛并不统一 。因而 ，直接进行比较意义不大。
聂俊峰认为，比如 ，招行设定的门槛是月日均总资产1000万元 ，而部分大行或城商行的门槛可能定在600万元，拿600万元的基数与1000万元的基数比数量 ，本身就不在同一个重量级 。此外 ，“统计口径 ”有差异，有些银行披露的是并表数据（包含旗下理财子公司或信托的存量） ，有些则是纯零售条线数据；有些是年末时点数据 ，有些是月日均数据 。“我认为，现在业内更看重的是‘有效客户率’和‘客户层级迁徙率’，而不是干巴巴的总量。”
杨海平告诉记者 ，由于银行客户配置了不同的资产 ，在资产行情发生变化时，私行客户的数量也会受到影响 。因而私人银行客户数这一指标就存在一定的误导性 。如果要衡量私人银行业务的发展质量和竞争力 ，实操中机构可能更推崇私行业务 中间业务收入贡献度等指标。
在聂俊峰看来 ，从规模化管理高净值客群财富管理业务的角度看，评判一家私人银行是否真正具备顶尖的服务能力 ，不要看客户数这一“面子 ”数据 ，而要看以下三个“里子 ”指标：首先是AUM与客户数的“增速差” 。如果AUM的增速显著高于客户数的增速，说明这家银行不仅留住了客户 ，还成功撬动了客户更多的存量资产（即户均AUM在提升） ，这代表了资产配置专业水准和“钱包份额”的提升 。
其次是非利息收入占比。私行不能只靠吃息差赚钱 。真正体现服务能力的是代销复杂产品 、家族信托架构设立 、财富传承咨询等综合服务的渗透率 。“轻资本 ”收入的比重，直接反映了客户对银行专业度的付费意愿。
最后是核心客户留存率与“转介绍率 ”。这是检验服务能力和品牌形象的“试金石” 。如果一家私行能做到让核心客户心甘情愿地把生意伙伴、家族后代介绍进来（即MGM模式） ，这才是其信任度和服务温度的最高体现 。
